Technický stav plaveckého bazénu se řeší často na ZSML. Stačí si to dohledat. Včetně oněch megalomanských představ o cenách jeho „rekonstrukce“.
Jinak se možná naše představy o volebních programech takřka sbližují.  

Technický stav plaveckého bazénu se řeší často na ZSML. Stačí si to dohledat. Včetně oněch megalomanských představ o cenách jeho „rekonstrukce“.
Jinak se možná naše představy o volebních programech takřka sbližují.  

Nejsem si jistý, že volič od politiků čeká nějaký konkrétní plán. Nikdo snad nemůže být tak naivní, aby věřil akci přesahující jedno volební období, která by zároveň zohledňovala zadluženost města. Alespoň pro mně je důležité, jak se která strana chová během období minulého. Jestli má konstruktivní návrhy v zastupitelstvu, nebo se pouze snižuje ke kritice. Nezanedbatelnou váhu pro mě má i celostátní politika té které strany.
Samozřejmě bych byl rád, kdyby někdo dokázal vést Liberec k trvalému a viditelnému rozvoji. Jsem však od přírody člověk pochybující. Nevěřím stranám s megalomanskými plány a zároveň nechci strany, které dovedou jen vytvářet nové záhony tulipánů.
Co se týká bazénu:
Docela by mě zajímalo, kdo přišel s tvrzením, že je v dezolátním stavu. Ano, souhlasím že se na něm projevuje (stejně jako na jiných stavbách) zub času. Byl jsem jeho zaměstnancem v prvních dnech provozu, tak vím, že již tehdy se projevovaly nekteré vady. Elektroinstalace řízení byla již tehdy zastaralá a v současné době by se jistě dala zrekonstruovat. Bazénová vana prosakovala již na začátku a technologie úpravy vody by se dala zlepšit. Ale havarijní stav? To snad ne. Určitě by se našla cesta, jak jej bez delší odstávky postupně zrekonstruovat za zlomek uvažovaných nákladů. Podle mě je stále vzhledově krásný a účelný, a běžný návštěvník si těžko nějaké havárie všimne.

Nejsem si jistý, že volič od politiků čeká nějaký konkrétní plán. Nikdo snad nemůže být tak naivní, aby věřil akci přesahující jedno volební období, která by zároveň zohledňovala zadluženost města. Alespoň pro mně je důležité, jak se která strana chová během období minulého. Jestli má konstruktivní návrhy v zastupitelstvu, nebo se pouze snižuje ke kritice. Nezanedbatelnou váhu pro mě má i celostátní politika té které strany.
Samozřejmě bych byl rád, kdyby někdo dokázal vést Liberec k trvalému a viditelnému rozvoji. Jsem však od přírody člověk pochybující. Nevěřím stranám s megalomanskými plány a zároveň nechci strany, které dovedou jen vytvářet nové záhony tulipánů.
Co se týká bazénu:
Docela by mě zajímalo, kdo přišel s tvrzením, že je v dezolátním stavu. Ano, souhlasím že se na něm projevuje (stejně jako na jiných stavbách) zub času. Byl jsem jeho zaměstnancem v prvních dnech provozu, tak vím, že již tehdy se projevovaly nekteré vady. Elektroinstalace řízení byla již tehdy zastaralá a v současné době by se jistě dala zrekonstruovat. Bazénová vana prosakovala již na začátku a technologie úpravy vody by se dala zlepšit. Ale havarijní stav? To snad ne. Určitě by se našla cesta, jak jej bez delší odstávky postupně zrekonstruovat za zlomek uvažovaných nákladů. Podle mě je stále vzhledově krásný a účelný, a běžný návštěvník si těžko nějaké havárie všimne.

Lanovka na Bedřichov byla od počátku jenom drzým lživým populistickým slibem a nesmyslem a vějička pro duševně líné voliče:-) Podobně jako kavárna Pošta emocionální vějičkou pro nostalgické pamětníky. Tak to s námi voliči politici koulí. To už Babišova kampaň, že za něj bylo líp a že makal, je věrohodnější:-)

Volební program do komunálních voleb si představuji jako soubor konkrétních návrhů s jejich zdůvodněním a sdělením ekonomické úvahy, kolik to asi bude stát a kde se na to v rozpočtu vezme. Příklad:
Plavecký městský bazén je cenným majetkem města, sloužícím nemalému počtu občanů. A protože je v zoufalém až havarijním stavu (vinou předešlých „vlád“), hledáme u voličů podporu k jeho záchraně. Ta by měla být vzhledem k dlouhodobě nepříznivé finanční situaci města (vinou předešlých „vlád“) a vzhledem k povinným výdajům města na jeho chod a provoz rozložena do finančně přijatelných etap, aby v horizontu jednoho volebního období byla zahájena jeho postupná oprava a rekonstrukce. Stejně bychom chtěli postupovat v podpoře provozu, oprav, případně rekonstrukce školních plaveckých bazénů, zejména pak při záchraně bazénu ZŠ na Františkově:
Časový a finanční předpoklad/vize.   

Lanovka na Bedřichov byla od počátku jenom drzým lživým populistickým slibem a nesmyslem a vějička pro duševně líné voliče:-) Podobně jako kavárna Pošta emocionální vějičkou pro nostalgické pamětníky. Tak to s námi voliči politici koulí. To už Babišova kampaň, že za něj bylo líp a že makal, je věrohodnější:-)

Volební program do komunálních voleb si představuji jako soubor konkrétních návrhů s jejich zdůvodněním a sdělením ekonomické úvahy, kolik to asi bude stát a kde se na to v rozpočtu vezme. Příklad:
Plavecký městský bazén je cenným majetkem města, sloužícím nemalému počtu občanů. A protože je v zoufalém až havarijním stavu (vinou předešlých „vlád“), hledáme u voličů podporu k jeho záchraně. Ta by měla být vzhledem k dlouhodobě nepříznivé finanční situaci města (vinou předešlých „vlád“) a vzhledem k povinným výdajům města na jeho chod a provoz rozložena do finančně přijatelných etap, aby v horizontu jednoho volebního období byla zahájena jeho postupná oprava a rekonstrukce. Stejně bychom chtěli postupovat v podpoře provozu, oprav, případně rekonstrukce školních plaveckých bazénů, zejména pak při záchraně bazénu ZŠ na Františkově:
Časový a finanční předpoklad/vize.   

Proč chyméra?
Je to otázka ekonomické rozvahy. Dovedu si představit, že za dvacet let bude lanovka městu vydělávat. Znáte snad náklady na rekonstrukci + provoz, a na druhé straně výnosy z přepravného?

Co se týká lanovky na Bedřichov:
Samotná lanovka snad mohla někomu vadit. Ale Zelení a obyvatelé Horské a Harcova by měli skákat radostí, že se zredukuje počet vozidel do Bedřichova, cyklisté by si mohli pochvalovat ušetření námahy se šlapáním do kopce. Pohon lanovky by byl víceméně ekologický a kácení stromů celkem minimální.
Jediný argument, který je proti a byl nedořešen je pravděpodobné zvýšení automobilů parkujících v Lidovkách.

Proč chyméra?
Je to otázka ekonomické rozvahy. Dovedu si představit, že za dvacet let bude lanovka městu vydělávat. Znáte snad náklady na rekonstrukci + provoz, a na druhé straně výnosy z přepravného?

Co se týká lanovky na Bedřichov:
Samotná lanovka snad mohla někomu vadit. Ale Zelení a obyvatelé Horské a Harcova by měli skákat radostí, že se zredukuje počet vozidel do Bedřichova, cyklisté by si mohli pochvalovat ušetření námahy se šlapáním do kopce. Pohon lanovky by byl víceméně ekologický a kácení stromů celkem minimální.
Jediný argument, který je proti a byl nedořešen je pravděpodobné zvýšení automobilů parkujících v Lidovkách.